CN EN

【权知观点】小学语文教科书诗歌《西部畅想》作者诉上海教育出版社有限公司法院宣判!

发布时间:2021-08-11 作者:admin
分享到:

一审法院查明

诗歌《西部畅想》系孙德斌原创,该诗歌正文49行,加标题及署名共计51行。2008年7月,上海中小学(幼儿园)课程教材改革委员会办公室出具证书称,孙德斌提供的作品《西部畅想(诗)》入选上海市中小学第二期课程教材改革的语文学科八年级上册试验教材,该教材由上海教育出版社出版,2007年初版。2018年8月18日,孙德斌与教育出版社就《西部畅想》签订作品版权授权书及稿酬协议,授权教育出版社在语文课本中使用上述作品,授权年限为教材使用年限。同时确认教育出版社于2007年初曾一次性支付其永久使用费100元,又于2013年12月1日根据国家颁布的《教科书法定许可使用作品支付报酬办法》,重新核定该作品的稿酬为9000元。之后,孙德斌发现教育出版社、上海世纪出版股份有限公司出版的涉案出版物(2014年6月第2版,2014年6月第1次印刷)一书中,在第十六单元“西部畅想”中部分使用了涉案诗歌,且既未署名,又未支付稿酬。


一审法院认定

诗歌《西部畅想》具有独创性,属于受我国著作权法保护的文字作品。我国著作权法规定,著作权属于作者,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据现有证据,可以认定孙德斌系《西部畅想》的作者,并依法享有上述作品的著作权。

虽然教育部颁布《教材编写审定办法》将中小学教材的范围界定为教科书以及必要的教学辅助资料,但该办法是教育部从完善中小学教材编写审定管理的角度,对中小学教材编写的资格、条件、初审、试验以及审定等做出的具体规定,针对的对象并非录选作品的作者,而根据上海课改委颁发给孙德斌的证书及教育出版社与孙德斌之间签订的版权及稿酬协议中均能得出《西部畅想》入选的是“供上海市普通中小学学生使用”的教科书,双方对能否在教学辅助资料中使用《西部畅想》及如何支付稿费,并未进行过磋商,更何况涉案出版物并不在上海市教育局公布的教辅材料目录中,故教育出版社未经孙德斌许可,在出版的各个版本该类书籍中使用涉案诗歌,明显超出合理使用范围,其目的主要是为编写相关试卷习题服务,具有营利性,不符合我国著作权法关于“法定许可”及“合理使用”的规定,其相关免责辩解本院不予采纳。综上,教育出版社未经许可,擅自使用涉案诗歌并进行发行,侵犯了孙德斌对涉案诗歌所享有的署名权、复制权、发行权,依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。


二审法院认定

上诉人主张其系为了介绍评论《西部畅想》,属于合理使用的情形。著作权人的合法权益应当受到保护,但我国著作权法也规定了多种可对著作权权利予以限制的情形,其中“适当引用”为合理使用的一种情形,依法不构成对著作权人权利的侵害。即为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。本案中,被控侵权图书系为了配合语文课本使用的课后练习精讲,其中第十六单元的内容分析评论了语文课本中《西部畅想》这首诗的意境、含义,并结合诗中的内容介绍了与之契合的古诗词及相关人文和自然景观等。故该部分内容系为了向读者介绍、评论和分析语文课本中《西部畅想》这首诗,虽引用了部分诗中的内容,但引用目的或是为了分析诗中部分语句所体现的意境或是为了介绍诗中所出现的相关自然景观和人文景观,供学生理解和掌握,这种使用方式均在适度范围内。该部分内容亦无其他不当损害被上诉人利益的内容。文章明确标有作品名称,虽无作者姓名,但文中并无《西部畅想》这首诗的全文内容,相关公众在使用该图书时必然要结合语文课本中《西部畅想》这首诗的内容才能理解和掌握。而语文课本中的《西部畅想》已经明确列明这首诗的作者并对作者的身份做了详细的注释和说明,故在看到被控侵权图书中的文章前,相关公众已经通过语文课本知晓了被上诉人的作者身份。因此,上诉人对《西部畅想》的使用符合我国著作权法规定的合理使用情形,不构成对被上诉人著作权的侵害。本院对上诉人针对该争议焦点的上诉意见予以采纳。一审法院对该争议焦点的法律适用不当,本院依法予以纠正。


权知观点:

根据我国著作权法第二十二条第一款第(二)项之规定,构成著作权合理使用的“适当引用”情形,系指为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品的行为。此情形下,行为人可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。同时,根据我国著作权法实施条例第二十一条之规定,使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法利益。据此,本院认为,判定被控侵权作品是否构成“适当引用”的合理使用,应当从权利作品是否已经公开发表、被控侵权作品引用权利作品的主要目的、被控侵权作品引用权利作品的具体方式、被控侵权作品是否依法指明作者姓名及作品名称、被控侵权作品是否会对权利作品的正常使用和著作权人的合法利益造成负面影响等要件予以综合认定。

推荐新闻