CN EN

【权知观点】郑恺火锅店涉嫌抄袭,或已构成不正当竞争

发布时间:2020-07-22 作者:admin
分享到:

7月19日,“郑恺火锅店抄袭”登上微博空降热搜,吼堂老火锅的博主发文维权称,艺人郑恺所开设的宁波火凤祥火锅的设计风格及装修方式涉嫌抄袭吼堂老火锅。郑恺则在社交媒体回应其所开火锅店装修风格被指抄袭一事“如有侵权,立即整改,绝不姑息”,并附上火凤祥(宁波)品牌管理有限公司发布的声明。7月20日,吼堂老火锅疑似被抄袭火锅店再发声明,称虽然曾数次通过不同渠道联系郑恺,但至今仍未收到其对于涉嫌抄袭一事的直接回复。

吼堂老火锅发文指出,无论是从设计风格、装修细节,还是各种软装、产品的装盘,都和吼堂老火锅高度相似,招商宣传册也使用吼堂老火锅的实景图,疑似抄袭。

据悉,成都吼堂老火锅负责人之袁先生所以通过“喊话”郑恺的方式维权,也是因为店小力薄,没有流量效应,担心此时不发声,之后原创者甚至有可能被别人说是抄袭者。吼堂老火锅于2019年12月底于成都太古里开业,目前全国只有一家门店。数据显示,吼堂老火锅店所属公司为成都世纪甲子餐饮管理有限公司,目前该公司有2个作品著作权,分别为:吼堂老火锅室内装修设计及软装设计、吼堂老火锅平面及VI应用、产品设计。

事实上,餐饮店遭遇“李鬼”的案例在现实生活中,并不少见。如广西柳州“椰妹”餐厅(经营者:南宁果麦公司)发现广东广州“椰小婉”餐厅(经营者:广州椰某公司)经营相同业务的椰子鸡餐厅,认为其使用近似品牌标识且仿冒装潢,且广州摩某公司还在社交媒体上发布多篇推广宣传文章。“椰妹”餐厅遂将“椰小婉”餐厅和广州摩某公司告上法庭。最终,法院判令广州椰某公司立即停止不正当竞争行为,停止使用与“椰妹”餐厅相同或近似的装潢,赔偿原告20万元;广州摩某公司立即停止为广州椰某公司实施不正当竞争行为提供帮助,删除包含有“椰小婉”餐厅装潢照片及介绍内容的文章,并就20万元赔偿款中的6万元承担连带责任。7月19日,《人民法院报》发布了《餐饮店装修与他人高度相似,是否侵权?》一文,也以“‘椰妹’商标侵权及不正当竞争案”为例进行解读。文中称,在现代商业活动中,市场经营者使用的商标、商品名称、包装、装潢等商业标识等均可能具有识别商品或服务来源的功能,即使经营者使用的商标不足以造成市场混淆,但如果其使用的装潢等与他人有一定影响的装潢等构成相同或者近似,亦可构成不正当竞争。

权知律师认为吼堂老火锅在法律上主要的保护途径有两个:一是装修设计可以作为美术作品受著作权法保护:吼堂老火锅的平面设计、产品设计等经过了发表公示、登记的过程,也有相关的登记证书,该项“作品”在具备独创性下,是受到知识产权法的保护的。因此,吼堂老火锅可以从火凤祥火锅涉嫌侵犯著作权的角度来主张权利。

二是吼堂老火锅证明其商业装潢具有显著特征且具有较高的知名度,影响力,并认定火凤祥火锅构成商业混淆行为。吼堂老火锅可依据《反不正当竞争法》第五条:“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品”向法院起诉其有不正当竞争行为,要求对方承担侵权责任。至于赔偿数额,可依据《反不正当竞争法》第二十条的规定:“经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正 当竞争行为所支付的合理费用。”国家工商行政管理总局还发过一个文件:《关于擅自将他人知名餐饮服务特有的装饰、装修风格作相同或近似使用的行为定性处理问题的答复》(工商公字【2003】第85号):“在餐饮服务中,对服务起到美化和标识作用的装饰设计、装修风格,属于餐饮服务的装潢。经营者擅自将他人知名餐饮服务特有的装饰、装修风格作相同或近似使用,造成或足以造成市场混淆或者误认的行为,构成《反不正当竞争法》禁止的不正当竞争行为。”

目前,吼堂老火锅与火凤祥火锅店,是否能够像“老干妈”与腾讯因“假公章”握手言和,还尚不可知。不过,因“抄袭风”收割的居高不下的流量,谁是最后的赢家,还要看事态发展。

希望今后,企业在创业初期就要有知识产权布局体系,避免后期高额维权。



推荐新闻