CN EN

【民间借贷】未约定还款时间,不受诉讼时效限制

发布时间:2020-11-13 作者:admin
分享到:

原告:许某

委托诉讼代理人:成唯意,北京权知律师事务所律师。

被告:孟某

被告:陈某

案情简述

许某与陈某为母女关系。2003年1月13日,孟某与陈某结婚,成为许某的女婿。2005年孟某、陈某因购买北京市海淀区xxx时,没有首付款,向许某借款72000元,约定尽早归还。2007年孟某、陈某为了尽早偿还房贷又向许某借款95500。两笔借款共计167500元。

孟某答辩称许某出具的借条,时间2005和2007年,至今已经长达10几年之久,与起诉状第一页倒数第四行所述的约定尽快归还相悖,不符合常理。根据民法总则第188条、合同法第206条规定,即使本案借条是真实的,根据借条内容,属于对借款时间没有约定或约定不明,诉讼时效应从原告主张返还次日起3年内计算,但借条距今已经过去10多年,已经远远超出了诉讼时效,且许某从未以任何形式向我本人提出过还款要求,到现在也未出示任何具有法律效力的证据,来证明许某曾向我主张返还借款,故本案不符合诉讼时效中断的情况。关于陈某与我离婚时主张的涉及本案的夫妻共同债务,我的答辩意见是这不是原告本人向我主张返还,所以就不是原告向我主张返还的证据,离婚判决书中仅为陈某单方面的陈述,法院也没有对此债务做出判定,且参与离婚诉讼的仅为陈某和我两个人,不涉及其他人,因此这完全不能构成许某曾向我主张权利的证据,本案不符合诉讼时效中断的情况。即使原告借条是真实的,依据相关法律规定,许某诉请也早已不受法律支持;3、许某与陈某是母女关系,根据庭审及个人所述,许某现长期居住在陈某家中,是同一个住址,两人关系亲密。在本案2019年11月8日第一次开庭时,许某代理人就曾在2019年10月10日作为陈某代理人,出庭了我与陈某财产分割案件,许某与陈某用的同一个代理人,也足以证明她们利益关系密切,故陈某在本案中供述的承认此债务的相关证词证据不应被采信,我也完全不认同,而且因为我和陈某离婚时关系紧张,且现在仍有财产分割诉讼纠纷,所以不排除陈某唆使许某恶意串通起诉,意图获取非法利益以及侵犯本人名誉,我不放弃另诉及追究许某涉嫌虚假诉讼以及陈某虚假证言的违法责任的权利。我要求许某出庭来接受法庭询问,包括当面进行事实的询问,我认为非常重要,直接决定了能否查清案件事实。

陈某答辩称,对许某诉请及事实均认可,但要求承担诉讼请求中的40%。

双方当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据,法院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。

法院根据当事人陈述和经审查确认的证据,认定事实如下:

孟某签署的借条载明:“陈某为购买xxx住房,向许某借7.2万、许1借3万、邓某借3万、刘某借2万、方某2万、陈11万,共计拾捌点贰万元整。还款由陈某、孟某共同承担。特此证明”。许某称借条中载明的7.2万元系现金借出。

2007年8月26日,孟某、陈某签署的借条载明:“今借许某(妈妈)现金玖万伍仟伍佰元整(95500)。”

庭审中,孟某不认可上述两张借条的真实性,但其不申请对借条中的签字进行司法鉴定。

2005年6月14日,孟某(买受人)与北京金源鸿大房地产有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同,购买xxx,建筑面积131.36平方米,套内建筑面积109.54平方米,按套内建筑面积计算,该商品房单价为每平方米6112.3元,总金额669541元。买受人于签订本合同当日缴纳首期款(不低于总房款10%)66954元。买受人自签订本合同之日起二十日内即2005年7月4日前一次性缴纳首期款余款202587元。剩余房款40万元由买受人申请公积金贷款方式支付。

2005年7月29日,陈某卡号为×××的账户支出201960元。庭审中,陈某称该笔款项系房屋首付款和印花税费,由银行自动扣划。

2007年8月3日,许某向陈某卡号为×××的账户汇款12万元。庭审中,陈某称该笔款项包括2007年8月26日借条中载明的95500元。

以上事实有当事人提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。

法院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。孟某、陈某向许某出具借条的行为,证明了许某向孟某、陈某出借借款的事实存在,故许某与孟某、陈某之间的民间借贷法律关系成立并生效。孟某辩称其与许某之间不存在民间借贷关系,但其无法提供证据证明其主张,故法院对孟某的辩称不予采信。针对孟某关于本案已过诉讼时效的辩称,本案中的借条未约定还款日期,故借款人可以随时要求返还,故法院对孟某的相关答辩意见不予采信。陈某辩称要求承担借款金额40%的还款义务,本案中的两张借条未约定孟某、陈某的还款比例,故法院对该辩称不予采信。经查,孟某、陈某对本案的债务未在双方的离婚诉讼中分割,故孟某、陈某享有共有的债务,因共有的不动产或者动产产生的债权债务,在对外关系上,共有人享有连带债权、承担连带债务。孟某、陈某应当共同还款,许某要求孟某、陈某共同偿还借款的诉讼请求,于法有据,法院予以支持。许某已履行了出借款项的义务,孟某、陈某拖欠借款不还的行为,属于违约行为,应承担违约责任。许某要求孟某、陈某支付利息一节,许某负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任,许某对自己的主张不能举证,视为许某与孟某、陈某之间未约定利息及还款时间。根据相关法律规定,债权人有权随时主张,但应给债务人合理准备期间。庭审中许某并未提交相应证据证明其曾向孟某、陈某主张返还该借款,故至本案诉讼时应视为许某首次向孟某、陈某提出还款要求,涉案项下还款期限应以本案首次开庭时(即2019年11月8日)届满为宜,故法院酌定本案的利息起算时间为2019年11月9日。孟某、陈某至今未偿还借款的行为,的确给许某造成了利息损失,故许某有权要求孟某、陈某支付自2019年11月9日起至实际付清之日止的利息损失

最终法院判决孟某、陈某于还许某借款本金167500元及支付利息损失。

推荐新闻